Comments for Gruppe11 - Künstlergruppe

Comment on Bilder einer Ausstellung by Katalin Kanyasi

Katalin Kanyasi — Thu, 24 Nov 2011 08:48:04 +0000

Gratuliere Ihnen ein tolles Ausstellung!!!!

Comment on Bewusstseinsfrage? by Manfred Strobl

Manfred Strobl — Tue, 22 Nov 2011 07:12:41 +0000

Hallo Ingo, genau das ist die Frage: Ist da ein Unterschied zwischen der scheinbar unabhängig von uns existierenden, “objektiven” Welt und der so genannten persönlichen, “subjektiven” Welt, oder sind beide Welten ausschließlich Produkte unseres Geistes – und “subjektiv” und “objektiv” beschreiben nur den Grad der Übereinkunft mit anderen Individuen. Die Quantenphysik scheint zu zeigen, dass es keine “objektive” Aussenwelt gibt, sondern der Akt des Beobachtens die beobachtbare “Wirklichkeit” nicht nur beeinflusst, sondern überhaupt erst formt, und zwar entsprechend den Erwartungen (nicht zu verwechseln mit den Wünschen) des Beobachters.

Comment on Bewusstseinsfrage? by Ingo-Wolf Kittel

Ingo-Wolf Kittel — Thu, 17 Nov 2011 10:55:22 +0000

hoi henry, gehst du da nicht ein wenig hart, um nicht zu sagen ‘zu hart’ mit dir um? muss doch nicht sein, dass du so auf dich eindrischt, oder?!

@MSt: ‘die welt’ um uns herum, zu der wir selbst gehören, ‘gibt’ es nach aller erfahrung – und von daher begründetem allgemeinen dafürhalten – auch dann, wenn wir davon wie im schlaf bewusst nichts mitbekommen, aber bei schlaflosigkeit sehr wohl…

um ganz etwas anderes handelt es sich dagegen bei unserer (von subjekten, personen oder individuen) selbst gebildeten subjektiven, persönlichen und ganz individuellen ‘vorstellungswelt’, also bei unserer – wie wir sie traditionell auch nennen – ‘geistigen welt’.

diese imaginierte ‘welt’ ist von uns geschaffen oder kreiert. deswegen können wir sie auch kreativ abwandeln und das endlos und völlig beliebig – also ‘wie es uns beliebt’…

es ist deswegen auch ‘tradition’, dass wir uns mit den sich daraus ergebenden ‘problemen’ herumschlagen (müssen).
viele halten das dabei nötige tun für ‘philosophisch’.

dieses vorurteil stammt aus einer zeit, in der es noch keine eigene psychologie gab und ‘philosophen’ deswegen notwendiger weise psychologisch dilettieren mussten…

Comment on Bewusstseinsfrage? by Henry

Henry — Thu, 17 Nov 2011 07:10:52 +0000

Nun habe ich deinen Text noch einmal durchgelesen. Oje, was habe ich da für ein “verkehrtes Bild” aufgezeichnet. Nicht einmal den “eingeschränkten” Informationsaustausch habe ich richtig verstanden. Meinen Text habe gleich gelöscht. Der steht ja wirklich im totalen Widerspruch zu dem Inhalt deines Textes. Dies verunsicht mich. Hatte gestern Abend eine Auseinandersetzung, wo sich bei mir das Gefühl der Unsicherheit einstellte, weil ich im Vorfeld etwas vielleicht nur “flüchtig wahrgenommen” habe. Es ist mir fast peinlich, aber ich gehe davon aus, dass ich deinen Text, zwischen zwei Arbeitsaufgaben, zu flüchtig gelesen habe und somit das “fehlen wichtiger Wörter” zu einer Fehlinterpretation geführt hat. Charakterschwäche daran ist, eine Antwort geschrieben zu haben, ohne den Text noch einmal konzentrierter gelesen zu haben. Ich hoffe, du erlaubst mir, meine falsche Interpretation zu korrigieren.

Deshalb antworte ich einfach mit ja, der philosophische Gedanke ist sehr gut und passt in mein, ab und zu funktionierendes “Nachdenken” genau rein.

Comment on Bewusstseinsfrage? by Ingo-Wolf Kittel

Ingo-Wolf Kittel — Wed, 16 Nov 2011 14:57:59 +0000

Lies bitte nochmal genau, was ich geschrieben habe und damit sagen wollte. – Du hast Wahrnehmungen zum Gegenstand Deiner Reflexionen genommen, nicht Informationen! Bei mir war’s genau umgekehrt.
Wenn Du das beachtest, können wir uns vielleicht über das jeweils selbe austauschen…
Sonst reden bzw. schreiben wir aneinander einfach nur vorbei. Wäre schade.

Comment on Bewusstseinsfrage? by Manfred Strobl

Manfred Strobl — Mon, 07 Nov 2011 10:54:01 +0000

Um diesen interessanten Ansatz philosophisch weiterzuführen: Die Welt existiert also nur für den, der hinschaut, und dann auch nur, wenn er das “Gesehene” (Gehörte, Gerochene, Ertastete und Geschmeckte) aufgrund allgemein vereinbarter Eckpunkte und individuellen (kulturellen, persönlichen etc.) Filtern interpretiert… sozusagen daraus Information in Eigenleistung bastelt…

Comment on Bewusstseinsfrage? by Ingo-Wolf Kittel

Ingo-Wolf Kittel — Sun, 30 Oct 2011 18:05:41 +0000

Die elektrotechnische Signalübertragung per Sender und Empfänger ist als Vergleichsmodell für Informationsaustausch oder das, was wir damit meinen, in der Tat sehr verführerisch. Vergleiche hinken aber üblicherweise. Das ist auch hier so.
Das SE-Modell kann schon einfache Zeigehandlungen nicht verdeutlichen, geschweige denn unsere kulturell hoch entwickelte Handlungsweise, vereinbarte “Zeichen” miteinander auszutauschen.
Bei Zeigehandlungen wird physikalisch nichts übertragen. Vielmehr folgt hier ein Mensch einer Zeigehandlung eines anderen und muss von sich aus dabei alles das (“geistig”) erfassen, was in der jeweils gegebenen Situation mit dieser Zeigehandlung in relevantem Zusammenhang steht.
Bei vereinbarten Zeichen ist die Menge des Relevanten drastisch eingeschränkt, nämlich auf die sog. “Bedeutung” des Zeichens, die man vorab gelernt haben und an die man sich erinnern können muss, seinen “Sinn”, den man als wissen oder kennen muss – sonst kann man ihn allenfalls ad hoc erschließen, erraten oder erahnen.
“Sich informieren” ist also eine Eigenleistung dessen, der “Informationen aufnimmt”, wie wir in verdinglichender (oder versachlichender) Redeweise auch sagen, auch wenn jeder weiß, dass es keine Dinger oder Sachen namens “Information” gibt wie Obst oder Gemüse…
Sich zu informieren ist auch dann eine eigene geistige Aktivität, Tat oder Leistung, wenn wir uns “Informationen” zukommen lassen, wie wir sagen. Was wir uns dabei real wirklich zusenden oder -schicken, ist aber alles Mögliche nur keine Information!
Hier ist das SE-Modell jetzt ein wenig plausibel, ohne aber auch in diesem Fall exakt zuzutreffen; denn was wir uns da zukommen lassen, sind “Zeichen” (bei Sprache: Laut-, oder Schriftzeichen)!
Und die müssen nicht “decodiert” werden; vielmehr ist ihnen jene “Bedeutung” zuzuordnen, die man gelernt hat oder “vermutet” bzw. unterstellt.
Zeichendeutungen bestehen darin, “AUS” diesen Zeichen, wie wir wieder verdinglichend sagen, das zu “entnehmen”(!), was einem der andere “sagen” will, und nicht, was der “in” die Zeichen hinein gelegt hat. Zeichen “enthalten” deswegen nichts, was “in” ihnen zu suchen und zu finden wäre.
Letztlich “sind” Informationen Taten, eigene Handlungen, Eigenleistungen!
Als Aktivitäten “gibt” es sie nicht als zeitlich beständige Dinger oder Sachen wie etwa Steine, sondern nur dann, wenn sie erbracht werden.
Als geistige Leistungen sind sie für andere nicht einmal sicht- oder sonst wie erkennbar, wenn sie erbracht werden, sondern allenfalls an deren Folgetaten – an ihren “Früchten” oder eben “Folgen”…
Wer Informationen nicht “aufgenommen” hat, an dem ist natürlich auch nichts “vorbeigegangen”; vielmehr hat er das nicht mitgemacht, was wir schlicht Mitdenken nennen: vielleicht weil er stattdessen geträumt hat und das am helllichten Tage…

Comment on Aufgabe der Kunst? by P.Tra

P.Tra — Sat, 08 Oct 2011 18:41:58 +0000

Kunst selbst ist auch die Frage, die nicht existiert. Kunst ist eine Suche, der Versuch ein Weg für Irgendetwas zu sein. Vielleicht für die Seele des Künstlers, vielleicht für die Gesellschaft oder sogar menschliche, hoffentlich noch stattfindende, Evolution.
Kunst mag versuchen, Perfektionismus zu sein, sich dem Perfekten anzunähern, wird aber niemals beim Erwarteten ankommen oder gerade das Erwartete übertreffen. Kunst ist nicht berechenbar, Kunst ist nicht vorher zu sehen.
Kunst ist alles und nichts.

-nur eine Meinung

Comment on Aufgabe der Kunst by Manfred Strobl

Manfred Strobl — Thu, 29 Sep 2011 10:06:59 +0000

Dem kann ich nur beipflichten. Wer was zu sagen hat, der soll mit Verlaub: Reden! (zum “was sagen” gibts dann u.a. Vernissagen). Kunst als Mittel zum Zweck ist für mich Kopfgeburt und hat den Stellenwert einer Infografik. Was aber bei weitem nicht heißt, dass Kunst inhaltsleer sein muss Grüße, Manfred

Comment on Aufgabe der Kunst by Horst Gatscher

Horst Gatscher — Sat, 24 Sep 2011 05:41:40 +0000

Auch ein Künstler steht nicht außerhalb dieser Gesellschaft, geschweige denn kann sich ihrer entziehen. Auch wir sind ein Produkt dessen und haben deren Müll in unseren Köpfen. Ich kann mich nicht entziehen, bin nicht auf einer einsamen Insel, sonst wäre ich ja isoliert. Dann mache ich Deko, aber auch das ist beeinflußt durch den herrschenden Zeitgeist. Wenn ich als Künstler/Mensch nicht diese Welt betrachte, betrachte ich nur MICH SELBST und damit wiederum ein Produkt dieses Gesellschaftssystems. LG Horst